לא לעולם חוסן: על מורים וכפיית חיסונים

לא לעולם חוסן: על מורים וכפיית חיסונים

מוסדות חינוך ולדורף נקרעים בימים אלה בין הצורך ליישר קו עם המדיניות של משרד החינוך – שלא רק מעודד, אלא כמעט מחייב חיסונים, לבין חלק משמעותי מאנשי ונשות חינוך שמסרבים להתחסן. מה עושים? שוחחתי עם רופאים אנתרופוסופיים, מחנכי ולדורף ואנשי מקצוע מתחום המשפטים. להלן סיכום מצב זמני

בשבוע שעבר צלצלו אלי שני מכרים, שניהם חברי ועד מנהל בבתי ספר ולדורף, ובפיהם אותה שאלה: איך לנהוג עם המורים שאינם מוכנים כרגע להתחסן? האם לכבד את זכותם לאוטונומיה על גופם ובריאותם ובכך להעמיד בסכנת הידבקות את התלמידים ומשפחותיהם? או לנקוט בצעדי הגנה על התלמידים גם במחיר של השעיית או פיטורי מורים? ובכלל, האם האנתרופוסופיה נגד או בעד חיסונים? נדמה שכיום, ניהול מוסד חינוכי מעלה דילמות אתיות, משפטיות ובריאותיות שלא ידענו כמותן בעבר. לאור ההנחה שהשאלות הללו מטרידות עכשיו את כל מוסדות החינוך האנתרופוסופיים בישראל (וגם מחוץ למעגלי חינוך ולדורף), יצאתי לחקור את העניין ושוחחתי עם רופאים, משפטנים ואנשי חינוך.

בין שני חיסונים

ב-22.1 נערך כנס ראשון מסוגו לרופאים ותראפיסטים בגישה האנתרופוסופית, שהוקדש באופן טבעי למחלת הקורונה. אחד הדוברים היה ד"ר מוטי לוי, רופא אנתרופוסוף המשמש כבר שנים רבות כרופא הראשי של כללית רפואה משלימה (וכותב לנו באופן קבוע את מדור הבריאות באדם עולם). הרצאתו של ד"ר לוי הוקדשה לתיאור רפואי של מחלת הקורונה, והחיסון מפניה. לדבריו, "זהו חיסון יוצא דופן משתי סיבות. הראשונה, קצב פיתוח של חיסון סטנדרטי הוא בין 5 ל-20 שנה. הפעם, בגלל הלחץ למצוא חיסון בהקדם האפשרי, צמצמו מאוד את הזמנים. הסיבה השנייה היא שבעוד שבחיסון סטנדרטי מכניסים לגוף נגיף מוחלש וגורמים לגוף לפתח בעצמו את הנוגדנים לווירוס, כאן לוקחים את הקוד הגנטי של הזיזים של הווירוס ומחדירים אותו לגוף. התאים מקבלים את הקוד הגנטי, מצמיחים את הזיזים של הנגיף, ובתגובה להם הגוף מייצר חלבון שהוא התגובה החיסונית. כלומר, החידוש המדעי של החיסון הזה הוא בכך שלראשונה אנו הופכים תא אנושי ליצרן של חלבון לא אנושי. זוהי חציית סף שאיננו יודעים מה השלכותיה הרפואיות ארוכות הטווח". עם זאת, ד"ר לוי טוען שהחיסון בינתיים עושה רושם בטוח. "ברמה הפיזית, יתכן ותהיינה בעיות שעדיין לא נצפו עד עתה בשל הטכנולוגיה החדשנית וקיצור זמני האישור, וההנחה היא שהן תהיינה מינוריות כבכל חיסון. עד עתה החיסון עושה רושם בטוח יחסית ולא שונה מחיסונים אחרים".

ד"ר ליאורה אוריאל, רופאת משפחה אנתרופוסופית מירושלים, מדברת על החיסונים הללו כעל "תראפיה גנטית" (ולמעשה, סוג של הנדסה גנטית). "המנגנון הזה פותח למקרים שבהם הגוף אינו יכול לייצר חומר מסוים, ואז לוקחים את ה-mRNA (M = Messenger, שליח) של אותו אנזים אנושי חסר, מחדירים אותו לגוף, והאנזים הזה קורא לתא ליצור את החלבון האנושי החסר. בחיסון הקורונה משתמשים באותו תהליך אבל כדי ליצור חומר זר, בלתי אנושי. מה ההשלכות של זה על הגוף שלנו? כרגע, רק אלוהים יודע".

מנגנון החיסון שתואר כאן הוא זה הפועל בשני החיסונים שיצרו מודרנה ופייזר, אך בעולם קיים חיסון נוסף, זה של חברת אסטרה זנקה, אשר פועל באופן מסורתי – באמצעות הכנסת נגיף מוחלש. גם החיסון הישראלי של המכון הביולוגי, אשר נמצא כרגע בשלבי ניסוי, פועל באופן דומה. "אני לא אומרת אם להתחסן או לא,"  מדגישה ד"ר אוריאל, "אבל חשוב להיות מודעים להבדלים. החיסון של אסטרה זנקה נמצא כרגע בשימוש בהודו ובאנגליה, והוא אמור להגיע במרץ או אפריל לישראל. החיסון של המכון הביולוגי נמצא כרגע בשלבי ניסוי, כלומר, מי שרוצה יכול לקבל אותו. אלו חיסונים מהסוג שמוכר למדע, והם מבוססים על נוגדנים שהגוף מפתח בכוחות עצמו". בסיום שיחתנו ממליצה ד"ר אוריאל לבצע בדיקה סרולוגית לפני שמחליטים לקחת חיסון. "מי שמתגלים אצלו נוגדנים למחלה – לא צריך להתחסן, לפחות לא בחצי שנה הקרובה. אם נחשפת לחולה, כדאי לעשות את זה שלושה או ארבעה שבועות אחרי החשיפה".

ההתנגדות לחיסון לקורונה יושבת אצל חלק מהאנתרופוסופים על ההתנגדות הכוללת לחיסונים, כפי שבאה לידי ביטוי למשל בדיון סביב שאלת החיסון לחצבת, שנערך בחורף 2018. ניצלתי את ההזדמנות לשאול את ד"ר לוי האם האנתרופוסופיה מתנגדת לחיסונים, ואני חושב שתשובתו תפתיע חלק מהקוראים. "חד משמעית – לא. שטיינר מתייחס לנושא הזה בספרו 'התגלויות הקרמה' ומסביר כי מחלה מהווה סוג של תיקון לא מודע לחוסר שלמות אצל האדם. כאשר אדם נמנע מחשיפה למחלה, למשל דרך היגיינה או חיסון, הוא נדרש לעשות מאמץ פנימי מודע, בתהליך של התפתחות רוחנית, כדי לתקן את חוסר השלמות שדרש את המחלה. כפי שאנחנו יודעים, ככל שתקופת נפש התודעה [התקופה הנוכחית – נ.ש.] מתקדמת, האדם נדרש ליותר ויותר נוכחות ועצמאות, ולכן חוסר המפגש עם המחלה ידרבן אותו להתפתח באופן מודע כישות רוחנית".

אסור לפגוע במורה שלא התחסן (בינתיים)

בעת כתיבת שורות אלה, קרוב ל-50% מאוכלוסיית המדינה קיבלו את החיסון הראשון לקורונה, אך נדמה שהתנופה הגדולה של מסע החיסונים נבלמה. החיסונים מוצעים חינם לכל דורש, אולם תחנות החיסונים עומדות ריקות. הממשלה מעודדת חיסונים בשיטת המקל והגזר: מצד אחד, יוצרת קמפיינים פרסומיים לעידוד התחסנות; ומצד שני, מקדמת מדיניות של "דרכון ירוק", השולל את הזכאות של בלתי מחוסנים להשתתף באירועי תרבות וכדומה. שוק העבודה מפנים גם הוא את המסר, ובמקומות מסוימים מופעל לחץ משמעותי על עובדים להתחסן. מדיניות זו אינה פוסחת על מערכת החינוך, וניתן לפגוש אותה גם בארגוני חינוך ולדורף. מה שמחזיר אותנו לשאלה שאיתה התחלנו, כפי שניסח בפשטות חבר ועד מנהל בעמותה התומכת בבית ספר ולדורף: "אם יש מורה או גננת שלא רוצה להתחסן, ובכך מסכנת את כל הילדים שהיא מחנכת ואת משפחותיהם, למה אני צריך להעסיק אותה?"

לבירור העניין המשפטי פניתי לקרן רז-מורג, עורכת דין המתמחה במוסדות חינוך ייחודיים ומלווה כמה מבתי הספר האנתרופוסופיים בישראל. שאלתי אותה האם ניתן, מבחינה חוקית, לכפות חיסונים על עובדי הוראה? האם ניתן לפגוע במעמדו התעסוקתי של איש חינוך שאינו מוכן להתחסן? לדבריה, "מעביד אינו יכול לכפות על עובד לקבל חיסון, מאחר ולעובד יש זכות לאוטונומיה על גופו. יחד עם זאת, לאחרונה פורסמו מאמרים וחוות דעת משפטיות שלפיהן מעביד יכול לשנות את מעמדו של עובד, או את תנאי העסקתו בהתאם לשאלת התחסנותו. הנימוק לכך יכול להיות הוראות הממשלה (במקומות שבהם חל התו הירוק) או חובתו של המעביד לשמירה על סביבת עבודה שאינה מסכנת את יתר העובדים, את קהל הלקוחות של העסק, ובמוסדות חינוך – את אנשי הצוות האחרים ואת התלמידים. מותר למעסיק לקחת בחשבון את הסיכון שעובד לא מחוסן יגרום להדבקה במוסד החינוכי או לשיתוקו במידה ועובדים ותלמידים יידרשו להיכנס לבידוד".

עו"ד קרן רז מורג. לשמור על איזון עדין בין חובת המוסד להגן על תלמידיו ועל שאר עובדיו לבין חובותיו כמעביד


מה את מציעה להנהלות בתי ספר ועמותות לעשות?

"מאחר ועדיין אין קביעה משפטית ברורה בעניין החובה להתחסן אני ממליצה למעסיקים לפעול לפי דיני העבודה הכלליים, ולא לנקוט בפעולות נמהרות. יש לשמור על איזון עדין בין חובת המוסד להגן על תלמידיו ועל שאר עובדיו לבין חובותיו כמעביד. במקרה של עובד שאינו מעוניין להתחסן, אני מציעה לנסות למצות את כל האפשרויות העומדות בפני המעסיקים בטרם פיטורין, כגון הסברה בעניין החיסונים, חיוב העובדים המסרבים להתחסן לבצע בדיקות קורונה תקופתיות כתחליף לחיסון, הוצאה לחל"ת או עבודה מהבית".

לא כולן עומדות בלחץ

פיטורי מורים רק בגלל שהם לא מסכימים לחיסון? נראה שזה יהיה הקש שישבור את גב המורה – שגם ככה רצוץ אחרי שנה של קורונה והוראת מסכים.

ג., מחנכת כיתה, אינה מתנגדת לחיסונים באופן גורף, אבל גם אינה בוטחת בחיסון החדש, כיוון שעוד לא הוכחה בטיחותו לאורך זמן. "העמדה שלי לא מאוד נחרצת, אבל כרגע אני בוחרת לא להתחסן. אני פוחדת מהחיסון הזה, כיוון שהוא בטכנולוגיה חדשה שעדיין לא הוכחה כבטוחה. יש הרבה שמועות על תופעות לוואי, ואין לי מקור מידע אמין שבו אני יכולה לבדוק מה נכון ומה לא. אז כרגע אני בוחרת לחכות". ג. מספרת על לחצים שמופעלים עליה להתחסן, באופן ישיר מצד משרד החינוך, ובאופן עקיף דרך לחצים על מנהלת בית הספר. "אני רואה שמופעל המון לחץ על המנהלת. היא מקבלת הודעות שמדרבנות להתחסן, מסבירות איך ומתי אפשר להתחסן. גם אני מקבלת הודעות שאומרות ש'שמנו לב שעדיין לא התחסנת', כלומר, מפעילים עליי מעקב, ומעיין לחץ חברתי. כל זה מעורר אצלי התנגדות רבה". ג. מספרת שהלחץ הזה כבר החל נותן את אותותיו בקרב כמה מהקולגות שלה, שלא רצו להתחסן אך עוד יותר לא רצו לעמוד מול הלחץ שהופעל עליהן. "יש לי המון חברות שלא רוצות להתחסן, אבל התחסנו בגלל הפחד. הן לא יכולות לעמוד מול הלחץ. לא רוצות להתעמת".

ומה לגבי האחריות שלך כלפי הילדים והמשפחות? את לא מעוניינת "לתת כתף" למענם ולמען המאמץ הלאומי לחזרה לשגרה?

"שוב מצפים מאיתנו שניכנס מתחת לאלונקה. הסיכון הוא לא קטן, והוא בעיקר לא ידוע. אני לא מתנגדת חיסונים. הילדים שלי חוסנו. אבל אני לא רוצה להכניס לגוף שלי חומר שאני לא יודעת עליו מספיק. אם הוא יפגע לי בפריון? יש כל מיני שמועות. זה הגבול שלי. יש לי את החיים הפרטיים שלי, אין לי רק שליחות חינוכית בחיים. אני צריכה לשמור על עצמי. גם זה ערך חינוכי. וגם, הקורונה היא לא מחלה כל כך קשה. אני לא חושבת שיש מאבק לחיים ולמוות. בעיקר יוצרים היסטריה".

יכול להיות שאת לא מתחסנת כמחאה על ניהול אירוע הקורונה במדינה?

"קשה לי מאוד עם חוסר השקיפות. קשה לי שהפכו את החיסונים לקמפיין פוליטי. קשה לי שההחלטות שנלקחו לאורך כל הדרך הן לא ענייניות או שוויוניות כלפי האזרחים. אם הייתה שקיפות, אם היה מקור מידע שאני סומכת עליו, היה לי הרבה יותר קל להתחסן. אני אתחסן מתוך בחירה שלי. לא מתוך כפיה".

ואם יכפו עלייך להתחסן?

"אני אתפטר. גם ככה אני מרגישה שבשנה האחרונה אני לא מחנכת, אלא בייביסיטר שבעיקר נותן פתרון להורים".

נשיא המדינה, רובי ריבלין, מתחסן. צילום: לע"מ

צומת החלטה קשה במיוחד

יותר משהיא אירוע בריאותי, מהווה הקורונה מקרה בוחן לחוסנה החברתי והדמוקרטי של ישראל. האופן שבו נוהל המשבר עד כה, ובמיוחד חוסר השקיפות בתהליכי קבלת ההחלטות, יצר אצל רבים התנגדות פנימית כלפי החיסונים. בתוך זה, מקומם של המוסדות החינוכיים הוא קריטי, ומוסדות ולדורף, שבהם מתקיים תמהיל המשלב בין אחוז גבוה יחסית של מורים וגננים שאינם מעוניינים להתחסן, לבין תפיסת עולם בסיסית המקדשת את חופש הפרט, נמצאים בצומת החלטה קשה במיוחד.

תגובות

כתובת הדואר האלקטרוני שלך לא תפורסם. שדות החובה מסומנים *

*

16 תגובות

  1. ועדת האתיקה

    בכל הסיפור הסבוך הזה של חיסון הקורונה אני מציע לכולנו לנשום עמוק ולא לפסוח על הסעיפים.
    אמנם יש לנו ממשלה שמתנהלת בצורה עבריינית אך במדינה שלנו עדיין יש חוק.
    החוק אוסר על מעסיק לכפות על המועסק להתחסן. זהו. האיסור הוא איסור מהותי. לא צריך לכפות לא בתמריצים ולא בהמלצות, לא בתזכורות ולא בשינוי סטטוס העבודה. אני מציע לכל מי שחושש מהמשך המגיפה לדמיין לרגע מערכת חינוך בה ניתן לכפות על אדם להתחסן בניגוד לרצונו. אל מול משטר אפל שכזה אני מעדיף להסתכן בהמשך בידודים ואפילו בעוד פגיעות מן המחלה.
    תומכי כפיית החיסונים טוענים כי הם "חפצי חיים". אני אשאל איזה מין חיים? מה אופיים והאם הם שווים לנו בכל צורה? האם מעבר בוטה על זכויות האזרח שלנו שווה את אותם החיים?
    כאמור אני לא מציע שום דבר שהוא לא להקשיב לחוק, בניסוחו היבש והתמציתי. אני מציע זאת לכל מנהל של מוסד חינוכי ואשמח אם גם נבחרי הציבור היו שומעים לעצה זאת.

  2. בפתיח מצוטטת שאלה "האם לכבד את זכותם לאוטונומיה על גופם ובריאותם ובכך להעמיד בסכנת הידבקות את התלמידים ומשפחותיהם? ", וכל המאמר מתייחס לשאלה הזו מבלי לברר קודם מהן ההנחות הגלומות בו, והאם הן נכונות, או מקובלות על כולנו.
    כילדים ואנשי חינוך תמיד הגענו לכיתות, התערבנו אלה עם אלה, וכמובן גם העברנו והדבקנו מחלות. זה טבעי, זה עתיק, זה ימשיך להיות כך בעתיד, ואין בזה שום דבר רע. לפני עשרות שנים היו אפילו "מסיבות הדבקה" של אבעבועות רוח למשל. במסגרת פיתוח האינדיבידואליות שלנו, התרחקנו זה מזה, ונוצרה יותר ויותר חרדה זה מזה. התעצמה גם חרדה מכל מחלה שהיא, ובוודאי מאדם אחר שעלול להדביק אותי. אך מצב זה נוצר גם מתוך הדגשה שהבעיה באה מבחוץ – חיידק או וירוס, במקום לראות גם את הגוף שלנו כחלק מהמשוואה. חיזוק מערכת החיסון נותנת חוסן גופני וחוסן נפשי כנגד הפחד מה יגיע מבחוץ. וכאן גם ניתן להרחיב את פעולת הקרמה של האדם על גופו ועל חוזק מערכת החיסון, התחזקותה, והתחזקות נוכחות האני בגוף הפיזי כתוצאה מהתמודדות עם מחלת חום.
    אנו נמצאים בעיצומה של שנה שלמה שבה גורמי הבריאות רק מדגישים את קיום הנגיף המפחיד והמפלצתי, אך אינם מזכירים כלל את מערכת החיסון שלנו. במיוחד ראוי לזכור שניתן לחזק אותה ע"י תשומת לב לאיכות המזון והשתיה, תוספות מזון כמו ויטמינים ומינרלים, שינה איכותית ומספקת, קשרים אנושיים, אמונה וטכסים + הימנעות מסוכר לבן וכדומה. דבר נוסף שנמנעו מלהזכיר בתקשורת במשך כל השנה הוא תרופות שהוכחו שהן יעילות נגד קורונה, במניעה ובטיפול: איברמקטין, הידרוקסיכלורוקווין, שמן מור ולבונה, תה שיבא, ועוד.
    הנחה מוקדמת הנסתרת ומונחת ביסוד השאלה שציטטתי היא שיש לנו ענין במגיפה המהווה איום על האנושות. אז בינתיים הזכרנו שמטרד הבריאות לא עודד אותנו (בלשון המעטה) לחזק את מערכת החיסון, בזמני סגר מנע מאיתנו פעילות גופנית, וכל הזמן הפיח עוד ועוד פחד וחרדה, שבעצמם פוגעים מאד בחוסן הנפשי במיוחד באתגר של מערכת הלב-ריאות. כאמור גם מנעו מאיתנו מידע על תרופות יעילות. אבל אפילו על כמויות המתים – סיפק מידע מנופח. הוא אינו מבדיל בין מת שסיבת מותו היא קורונה, למת שבמקרה יש לו גם קורונה, או מת החשוד בקורונה. שמענו שוב ושוב על עלית מספר המתים, אך בינתיים לא שמענו על הבדלה בין סוגי המתים האלה. את כולם הוא סופר כמת מקורונה, ללא הסבר או התיחסות לסוגיה הזו. היות שסך המתים הכללי לא עלה משמעותית – מסקנה אפשרית היא שאין לנו ענין במגיפה אמיתית, אלא בסיפור, או יותר נכון בלוף. בלוף זה נמצא ברקע ובתשתית של השאלה אודות מניעה ממורים לא מחוסנים להגיע לבית הספר.
    לסיכום שורת הטענות המוטלות בספק: יש מגיפה מסוכנת + לא ניתן לחזק את מע' החיסון + אין שום תרופה יעילה אחרת + המחוסנים אינם מדביקים + רק הבלתי-מחוסנים מדביקים + יקרה אסון נורא אם ילדינו ידבקו; ואז המסקנה היא ללחוץ על המורים שעל כולם להתחסן.
    אני מניח שלא כולם ישתכנעו מכל הטענות. אבל אולי לפחות נסכים כולנו כי המידע שהשלטון והתשקורת מעבירים לנו הוא מאד חלקי, מגמתי, ומוסתר (כמו ההסכם עם פייזר, והחיסיון על הדיונים). שלטון שמונע ממני לקבל תרופות למניעת מחלה מגיפתית וקשה – אינו ראוי לאימון שלנו! שלטון שמנסה להנדס לנו את התודעה – אינו ראוי לאמון. אז אני מציע שבמקום שנשתף פעולה עם השלטון, נשתף פעולה כולנו אלו עם אלו- נמצא דרכים חדשות לחזק את עצמינו – חוסן גופני, חוסן נפשי וחוסן רוחני; שנכלול במרחב המשותף כל אחד ואחת מאיתנו ללא אפליה, וגם לתמוך ולהעצים. כוחנו באחדותנו!

  3. ישנם מספר אי דיוקים לאורך המאמר, ברמה המדעית. מכיוון שהמידע המובא במאמר זה עשוי להשפיע על החלטת מי מהקוראים אם להתחסן או לאו, חשוב להעמיד דברים על דיוקם:
    1. "בעוד שבחיסון סטנדרטי מכניסים לגוף נגיף מוחלש וגורמים לגוף לפתח בעצמו את הנוגדנים לווירוס, כאן לוקחים את הקוד הגנטי של הזיזים של הווירוס ומחדירים אותו לגוף. התאים מקבלים את הקוד הגנטי, מצמיחים את הזיזים של הנגיף, ובתגובה להם הגוף מייצר חלבון שהוא התגובה החיסונית"
    מהדברים הנ"ל עשוי להיווצר הרושם כאילו תגובת מערכת החיסון היא שונה, בהשוואה בין חיסון בטכנולוגיה הסטנדרטית לזה של פייזר. ולא כך היא. בחיסון 'סטנדרטי' נגד נגיפים מוחדר לגוף נגיף חי-מוחלש / נגיף מומת / חלקי נגיף, ומערכת החיסון אכן מפתחת נוגדנים כנגד אותם חלבונים זרים שמוצגים לה. אבל גם במקרה של החיסון שפיתחה פייזר, חיסון ה-mRNA, מוצגים למערכת החיסון שלנו חלבונים זרים (של הנגיף) וכנגדם מיוצרים… נוגדנים! כלומר, מבחינת מערכת החיסון המהות לא השתנתה – היא מייצרת נוגדנים כנגד חלבונים זרים. מה שהשתנה זה המנגנון בו החלבון הזר מיוצר ומוצג. החדשנות בחיסון היא שהחלבון הזר מיוצר בתאי הגוף שלנו (ולא במעבדה בתרבית תאים).

    2. "החידוש המדעי של החיסון הזה הוא בכך שלראשונה אנו הופכים תא אנושי ליצרן של חלבון לא אנושי. זוהי חציית סף שאיננו יודעים מה השלכותיה הרפואיות ארוכות הטווח"
    נכון, זה חידוש בעולם החיסונים, אך לא בעולם ה'אמיתי', כי בדיוק במנגנון זה עובדים הוירוסים – הם הופכים את התאים האנושיים שלנו (או תאים של בע"ח / צמחים ואפילו חיידקים אליהם הם נטפלים) לבתי חרושת לייצור וירוסים. החיסון של פייזר למעשה מדמה (ברמה מסוימת) את פעולת הוירוס בתאים שלנו – ע"י החדרה של חומר גנטי המקודד ליצירה של חלבון נגיפי. אך ההבדל (הגדול) הוא שהחומר הגנטי המוזרק בחיסון הופך מהר מאוד ל'פג תוקף' ומושמד, ובכל מקרה אינו מספיק על-מנת להרכיב את הוירוס השלם, אלא רק את חלבוני המעטפת שלו. זה מספיק על-מנת לעורר את מערכת החיסון שלנו לייצר נוגדנים מתאימים ויעילים.

    3. על החיסון של אסטרה זנקה ועל החיסון של המכון הביולוגי: "אלו חיסונים מהסוג שמוכר למדע, והם מבוססים על נוגדנים שהגוף מפתח בכוחות עצמו".
    שוב… בדומה לסעיף 1, גם בחיסון של פייזר מערכת החיסון מייצרת נוגדנים 'בכוחות עצמה'. ההבדל הוא באופן ייצור החלבון הזר, זה המעורר את יצירת הנוגדנים.

    אלו אולי ניואנסים שאינם משנים הרבה לרב הקוראים, אבל כמי שיש לה רקע מדעי, אי הדיוקים הללו צורמים, וברור לי שיש להם השפעה על השיקולים שכל אחד עושה לעצמו, באשר לקבלת החיסון. ומדוע? כי אי הדיוקים הללו מעוררים עוד מידה של ספק וחשש מפני הלא נודע, מפני החדשנות שבחיסון של פייזר, אבל לפחות לגבי עניין ייצור הנוגדנים ועניין הפיכת תא אנושי לייצרן של חלקי וירוסים – אפשר להסיר דאגה. נוגדנים מיוצרים בכל מקרה, ובית חרושת לוירוסים – תמיד היינו ותמיד נהיה, משחר קיום החיים על כדור הארץ. למעשה, מתברר כי הדנ"א שלנו משופע בקטעי דנ"א ויראליים מהעבר הרחוק, שהצטרפו אלינו והשתלבו בגנום שלנו במהלך הקיום האנושי. במקרה הזה בכל אופן, לא מדובר בחומר גנטי שיצטרף אלינו לצמיתות, אלא לחומר גנטי שיעורר באופן זמני יצירת חלבון, עד ש'ייגרס' וייצא מהמערכת.

    • תודה איילת ואוסיף, המשפט ״החיסונים הללו כעל "תראפיה גנטית" (ולמעשה, סוג של הנדסה גנטית)״ מעיד שוב על חוסר הבנה בסיסי. החיסון אמנם נוצר ע״י כלי הנדסה גנטית (גם אינסולין נוצר כך, לדוגמא) אבל אין בו שופ תרפיה גנטית או הנדסה גנטית בגוף האדם כיוון שהרנ״א איננו יכול להשתלב בדנ״א האנושי.
      נהפוך הוא, דווקא הסיכון בוירוס שלם בוודאי מוחלש גדול בהרבה.

      • משה בר-נס

        הנה מה שכותבת חברת ביונטק, בתצהיר לבורסה האמריקאית, על הטכנולוגיה מאחורי חיסון ה-mRNA של פייזר/ביונטק: (תודה לד"ר יפה שיר-רז על התרגום ובכלל)

        * ה-mRNA נחשב על ידי ה-FDA למוצר טיפול גנטי (gene therapy)

        * עד היום, לא נערך מעולם מחקר שלב 3 עבור מוצר מבוסס MRNA או מוצר מסחרי מבוסס mRNA.

        * שום מוצר מבוסס mRNA לא אושר עד כה מעולם, ואין כל ודאות שאי פעם יאושר.

        * תרופות מבוססות mRNA הן קטגוריה חדשה וחסרת תקדים של טיפולים תרופתיים.

        * לכן, פיתוח התרופות הללו נושא בחובו סיכונים הן באשר לפיתוח הקליני והן במישור הרגולטורי.

        * התכשיר עלול לגרום תופעות לוואי בטווח גדול של חומרה, החל מתגובות מינוריות, וכלה במוות, ובשכיחות משתנה, החל מתגובות לא שכיחות, לשכיחות.
        https://www.facebook.com/photo?fbid=10159063660387629&set=a.176158472628

  4. לא ברור למה כל כך הרבה חושבים שכל אלו שלא מתחסנים עושים זאת מחוסר הבנה כשלמעשה מחשבותיהם נובעות ממחקר עמוק ומקיף בנושא. אולי אפילו באופן יחסי אלו שלא מתחסנים בודקים הרבה יותר את הנושא לפני שמקבלים את החלטתם לעומת אלו שמחליטים כן ללכת עם הזרם ופשוט לקבל את הכוונת גופי הממשלה (ולצערי היום גם התקשורת/מדיה שאינה אוביקטיבית באופן גורף ואף אינה מנסה להביא בצורה נאותה את הדיעות השונות). האמת שאם מסתכלים על ההיסטוריה של העולם, והרפואה או המדע בפרט, רואים דווקא שכמעט תמיד הקבוצה "הרדיקאלית במחשבותיה" למעשה צדקה.
    הנה דוגמא לא פופולרית אולי-אורטודנטיה-יישור שיניים . השיטה המקובלת והנפוצה בעולם הינה השיטה המשתמשת בכח בעזרת עקירת שיניים במידת הצורך לעשיית מקום בלסת, והזזת השיניים על ידי לחץ מתמיד של ברזלים, ברוב המקרים למשך כל החיים. לעומת שיטה זו ישנם מטפלים ספורים בעולם (בארץ דר גרבנוס ובשוויץ לדוגמא בשילוב עם הבנה אנתרופוספית ) – השיטה שלהם פועלת ע”י הרחבת הלסת ותיקון מנח הלסת הנה דרך טיפול עדיפה אלפי מונים. היא חוסכת כאבים, חוסכת עקירות ואף תורמת ליציבות בריאה יותר ובכך טובה לאדם מכל בחינה אפשרית. אוסטאופט טוב יכול לפתור בעייות מתוך ראייה כללית שרופא משפחה ממוצע או אורתופד בחיים לא יוכל לראות.

    אפשר להקשיב לרופאים שהם גם רופאים אנתרופוסופיים שמשלבים ידיים עם חוקרי וירוס מדרגה ראשונה (ראו בארה”ב דר תומאס קאוון, דר אנדרו קאופמן, פרופסור ג'ודי מיקוביץ, דר ז’אק בוש ועוד רבים) שמקיימים דיונים ארוכים בנושא ומסבירים את נקודת מבטם של אלו אשר בוחנים את נושא החיסונים לפני שנכנעים ללחץ ציבורי ומובלים באף למחוזות שעדיין לא ידועים לגמרי תחת ניסוי (אפילו לפי ההצהרה של פייזר בהסכם שלה מול ישראל).
    הייתי שמח לשמוע את דעתם של הרופאים האנתרופוסופיים שאני מאוד מעריך לגבי וירוסים. לפי שטיינר, לפי הבנתי לפחות, וירוסים (שטיינר דיבר על חיידקים/בצילוס) אינם מחוללים מחלה אלא רק מגיעים לגוף לאחר המחלה שהגורם להדבקתה היא בעייה אסטרלית, במיוחד בשפעת על סוגיה. דר קאוון מדבר על כך רבות ואף מסביר (וכל רשימת הרופאים למעלה מסכימה איתו) כי למעשה המדע עדיין לא בודד את וירוס הקורונה הנוכחי, ולא ברור האם בכלל אי פעם בודד וירוס כלשהו לפי ההגדרה המלאה של בידוד, ולכן כלל לא ברור על סמך מה הוכנו החיסונים במיוחד אילו של אסטרה זנקה.
    מלבד נושא זה עולה גם השאלה לגבי התפתחות מערכת החיסון שלנו כאשר היא מחוסנת נגד כל כך הרבה מחלות.
    יש גם את נושא הרעלנים הקיימים בחיסון והשפעת גלים אלקטרו מגנטיים על המתכות המוחדרות כחלק ממרכיבי החיסון על כל המערכות שלנו.
    החיסונים היום שונים בהרבה מהחיסונים בתקופתו של שטיינר ומכילים חומרים המזיקים לאדם.
    הנושא הרבה יותר מורכב מווירוס הקורונה בלבד (ואני מסכים ומודה למיכל על מה שכתבה) ישנה כאן כניעה לדפוס פעולה שרק ילך ויחמיר. הנה בארץ ישנה מוטציה בריטית הפוגעת בילדים שבאופן מוזר זו קבוצת היעד הבאה של החיסונים, כאשר באנגליה, מולדת המוטציה, אין כל אינדיקציה לכך שישנה פגיעה רבה יותר בקרב ילדים ואף הם אינם מחויבים בחבישת מסיכה (יש באתר הממשלה אפשרות להדפיס לכל מי שרוצה פטור ממסיכה ללא הזדהות). הבעייה כאן היא שישנם המון חיסונים ושכמות חיסונים גדולה בעיקר בילדים פוגעת קשות במערכת החיסון ומביאה לריבוי המחלות הכרוניות שאנחנו רואים היום
    (לדוגמא אסטמה, אלרגיות, דמנציה ואפילו עד לוקמיה, ומחלות קשות אחרות).
    בשביל לראות לאן תהליך כזה יכול להוביל, היום ניו יורק וקליפורניה, המדינות הליברליות ביותר בארה”ב, מחייבות 62 !!! מנות חיסון בקרב ילדים לפני הכניסה לכל בית ספר שהוא – כולל וואלדורף!!! אחרת הם חייבים בחינוך ביתי. הנושא קיים באופן דומה באיטליה, צרפת ולדעתי גם גרמניה וכמעט שהצליח בישראל. מדובר על דיכוי קשה של מערכת החיסון לטווח הארוך – ומה יקרה כשתגיע מגיפה ??
    בחלקאות ההנדסה הגנטית גרמה לתלות החקלאים בחברות הזרעים מאחר והזרעים המהונדסים אינם (אני לא יודע אם כולם) יכולים לפתח זרעים אשר איתם אפשר לגדל דור נוסף של גידולים.
    איזו תלות מפתחים המחוסנים בחברות התרופות?!
    ישנן הרבה גישות רפואיות והרפואה המערבית הינה אחת מיני רבות. לשיטות המסורתיות/המשלימות/האינטגרטיביות/והאלטרנטיביות השונות יש המון מה להציע באופן מרשים ובשביל להגיע לפתרון טוב לאוכולוסיה חייבים לשבת כל הנציגים של שיטות אילו יחד ללא אגו (נמוך) ובשיתוף פעולה של תקשורת מאוזנת ומינהל מאוזן ועם לב פתוח בשביל לקבל החלטה בעלת ראייה כוללת נכונה.
    חג שמח

    • אמנם לא הזדהת בשמך ואינני אוהב כותבים.ות בעילום שם כיוון שאין שום דרך להבין מה הידע שלהם.ן, אבל בכ״ז, בוא נתחיל מ״חוקרי הוירוסים ממדרגה ראשונה״ שאתה מסתמך עליהם:
      1. ג’ודי מיקוביץ מזמן איננה ״חוקרת וירוסים ממדרגה ראשונה״. היא היתה מזמן ואז יצאה מתחומי המדע לתחומי הפנטסיה בטענות מאוד לא מדעיות על תסמונת הXMRV.
      2. דר' אנדרו קאופמן הוא ״איש רב אשכולות; ממציא, פסיכיאטר פלילי ועד מומחה כמו גם בוגר בביולוגיה מולקולרית.״ אין לא שום מומחיות בוירוסים, תואר בוגר ממש לא הופך אדם למומחה, ובכל מיקרה אין תואר ראשון בביולוגיה מולקולארית. ומה בדיוק הופך פסיכיאטר פלילי למומחה וירוסים? הוא גם מתנגד למסכות.
      3. לד״ר קוואן אין שום מומחיות מוכרת בווירוסים.

      אני מקווה שזה עונה על השאלה המקורית שלך: ״ לא ברור למה כל כך הרבה חושבים שכל אלו שלא מתחסנים עושים זאת מחוסר הבנה״ – כשאתה מסתמך על לא מומחים בעליל זה ממש לא ״מחקר עמוק ומקיף בנושא״! לראות כמה סירטונים וקרוא כמה פוסטים זה לא מחקר, זו רשלנות!

      • מנסיוני מומחה לא חייב להיות אדם אשר קיבל תואר מסויים, אלא אדם שחוקר את הנושא עליו הוא מדבר מכל כיוון אפשרי במשך שנים רבות.
        העולם מכיר הרבה מומחים מצוינים אשר לא למדו אפילו לא קורס אחד בנושא אותו הם הביאו לעולם . ישנם אנשי עסקים ומליארדרים שעוסקים בתחום אותו לא למדו וחלקם אף לא סיימו אוניברסיטה אבל עדיין הם יותר טובים מכל המומחים
        וכל המומחים בהם להתייעץ איתם. אנשי תוכנה מבריקים שבקושי סיימו תיכון ועוד הרבה דוגמאות.

        דרך אגב כמובן שאם אנחנו מתייחסים ל "אדם עולם" אז שטיינר שהביא לעולם שלנו את החקלאות הביו דינאמית, רפואה אנתרופוספית – שכאחד שראה אותה בפעולה יכול רק להישאר בפה פעור על עומק ההבנה שלה והיכולות.
        חינוך וואלדורף ועוד – עשה זאת מבלי שלמד חינוך רשמי, חקלאות רשמית או רפואה ברמה של דר לרפואה.
        בקיצור מומחה הוא לאו דווקא אחד שלמד קורס באונברסיטה, ואחד שלמד באונברסיטה או עובד בתחום הרבה שנים אינו לאו דווקא מומחה.

        כמובן שמלבד השמות שהזכרתי ישנם מספר ארגונים בינלאומיים המאגדים רופאים ופרופסורים מובילים מרחבי העולם (קנדה, דנמרק,הלנד, גרמניה, ארהב, ישראל והרשימה ארוכה) ואנשי עסקים
        שאומרים אותו דבר בדיוק – רק חבל שמצנזרים אותם באופן פנאטי ולא מוכנים לשמוע אותם.

        רופאים בשיטות מסורתיות/משלימות וכו שחלקם הגדול אף למד רפואה מערבית, לא יהססו להפנות חולים לרפואה מערבית במקרה הצורך.
        אם ניקח את הרפואה המערבית מהצד השני, אז רובם המכריע לא מכיר לחלוטין ברפואה המסורתית/משלימה וכו ואף מזלזל בה ורואה בה כלא יותר מפלצבו למרות שמעולם לא טרח ללמוד אותה או לנסותה.

        הבעייה העיקרית כפי שציינתי בסוף היא שאין דיון ולא נותנים מקום להבעת דיעה. העולם הגיע למקום שהבעת דיעה נחשבת כהסתה וזה כבר לא “מזכיר" אלא ממש חזרה לתקופה חשוכה בהיסטוריה שלנו
        ועצוב שישראל מובילה בתחום הזה.
        ישראל ושאר העולם מסתירים באופן מכוון חדשות על תופעות לוואי (מקרי מוות רבים בנורבגיה, אנגליה, ישראל ועוד) של החיסונים.

        היום מחקרים הינם עסק כלכלי והמחקר, ואני מציע לקרוא מחקרים ולבדוק, כתובים במטרה להשיג את מטרת מימונם ועל כן משתמשים בסטטיסטיקה כפי שמתאים להם בכדי להוכיח
        את נכונות טענתם. הם אף מסתמכים על מחקרי עבר שיכולים להגיע 30-70 שנה אחורה שלאף אחד אין מושג על אמינותם וחלקם אף מגוחכים או בלתי ניתנים לשחזור מעשי.
        לעתים קרובות הם אף מצוטטים דברים הפוכים למחקר אותו הם מצטטים ומסתמכים עליו

        עולם הרפואה, כמו הרבה ענפים אחרים, אינו נקי וזו אכן דרכו של עולם, אך כאן ההשפעה הישירה על חירות הפרט חמורה מדי בשביל לתת לזה להמשיך ולאפשר שלילת זכויות רחבה שכזו מהאזרחים. המצב הזה מביא היום על איום בפיטורין של מורים על כך שהם מגינים על החופש שלהם. על נידוי נערים מפעילות חברתית (חוגים ותנועות נוער) כי לא התחסנו, על גידול דור שלם של ילדים עם הפרעה של פחד שהעולם ישלם עליה ביוקר בניסיון לתקנה בעתיד

  5. הבעיה היא- שאני מאמינה שהחיסון הופץ במזיד על ידי בעלי אינטרסים על מנת לגרוף רווח אסטרונומי. שטות? קונספירציה? אני מאמינה. האדם כבר עשה ועודנו עושה כל הזמן דברים בלתי נתפסים כמו לגרוף כסף על כל מלחמה שמתנהלת בעולם ולמשוך בחוטים תוך רמיסת חייהם וזכויותיהם של האזרחים. ההתנהלות הזאת של כפיית חיסונים לא הייתה עוברת באף דמוקרטיה שמכבדת את עצמה. לא מתחסנת ויהי מה. לא רוצים אותי? ביי ביי משרד החינוך, אאסוף לי ילדים של אנשים שמאסו במערכת הזאת ואחנך אותם ביער.

    • נאמר בשם עורכת הדין:"חובתו של המעביד לשמירה על סביבת עבודה שאינה מסכנת את יתר העובדים, את קהל הלקוחות של העסק, ובמוסדות חינוך – את אנשי הצוות האחרים ואת התלמידים. מותר למעסיק לקחת בחשבון את הסיכון שעובד לא מחוסן יגרום להדבקה במוסד החינוכי או לשיתוקו במידה ועובדים ותלמידים יידרשו להיכנס לבידוד". ככל שאני מבין, מפתחי החיסון חקרו את יעילות ה"חיסון" במניעת מוות ותסמינים קשים, לא נחקר ולכן אין יומרה מצד היצרנית שתימנע גם הידבקות או הדבקת אחרים. מכאן שאין שום ביסוס רפואי לדרכון הירוק ולטענה שלא-מחוסן מסכן או מדביק יותר מאשר מי שכן התחסן.
      אם למישהו מידע מבוסס אחר – אנא תנו גם הפניה או קישור למחקר רציני שבדק זאת, לא לפוליטיקאי או בעל-שליטה שרוצה לכפות את דעתו. תודה!

    • חוה ידי אל

      הללויה

  6. ממש חבל ועצוב שאתם מבססים מאמר שלם על טעות מדעית: אדם שאינו מחוסן, ללא תסמינים, העוטה מסיכה, חד משמעית אינו מדבק יותר או מסוכן יותר מכל אחד מחוסן. ממש חבל שהמאמר שלכם ממשיך להחדיר את הקונספציה שקיימת בציבור. עצוב.

  7. כתבה מעניינת אם כי מבוססת על טעות רפואית אחת ענקית- מורה/ אדם שאינו מחוסן, ללא תסמינים, העוטה מסיכה אינו מסכן אף אחד יותר מאשר מורה/אדם מחוסן. חבל שמאמר כל כך חשוב ומעניין מציג עובדות רפואיות ואפידמיולוגיות שגויות, בכך אתם משמרים את הקונספציה שהוחדרה בחברה. עצוב.

  8. אני לא הייתי סומכת ומפקידה חינוך הילדים שלי למורים או מורות שמוכנים/ות לעשות מסקנות מרכילות, שעושים מסקנות על דברים שהם לא באמת יודעים, או בדקו או חקרו. כי מי שבאופן כללי מתנגד לחיסונים – סימן לא יודע את ההיסטוריה של העולם, חסר השכלה וידע בכללי. אין לו מקום בחינוך ילדים. נכון שכל העיניין הקורונה הוא חדש לאנושות. לכן זה יוצר פאניקה, רכילות, הפחדות. אבל אנו אנושות מתקדמת, מפתחים חיסונים מהר יותר מבעבר. נכון עדיין ממשיכים לחקור וללמוד. אבל צריך לתת לזה כתף ולא לשחק "ואם היום לא בא לי". בושה למורות כאלה…

  9. יש חסיון רפואי עדיין במדינת ישראל.

    אנשים יקרים מאוד, ובמיוחד מי שכן בחר להתחסן-
    אני כותבת כאן בעקבות צפיה בסרטון של עו"ד טורגל ומצטטת חלק מדבריו
    אני נמנעת בדרך כלל מכתיבת פוסטים פוליטיים
    אבל אנחנו בשעת חירום אמיתית.
    יש כאן סחף שאנחנו יכולים לעצור אותו.
    עו"ד טורגל קורא לכם, האנשים שקבלו תו ירוק לא לשתף פעולה עם השיסוע הזה של שליחי ציבור באזרחים. המדינה מתהפכת עלינו והופכת אותנו לנתינים. קורה כאן משהו שהוא באמת עובר כל גבול. וגם אתם, בעלי האישור, עומדים להפגע מזה מאוד.
    הרי התו הירוק הזה הוא פג תוקף. ומה יהיה עוד חצי שנה? תצטרכו חיסון נוסף כדי להאריך את תוקף האישור שלכם? אתם מבינים שאתם פוגעים בעצמכם לא פחות מאשר במי שכרגע אין תו ירוק ברשותו? אתם הופכים את עצמכם לעבדי המשטר. הם לא ירפו מכם. אתם פותחים כאן פתח למצב בלתי סביר שפוגע בצנעת הפרט, שפוגע בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. זה יתחיל מפולת שתפגע במירקם החברתי והמוסרי של מדינת ישראל.
    הדמוקרטיה כל כך שברירית…יווצר כאן קרע שלא ניתן יהיה לאחות אותו.
    עו"ד טורגל מדגיש שאף מקום עבודה לא רשאי להדיר עובדים מכיוון שלא התחסנו. זו עבירה על החוק. התקנות הללו עדיין לא בתוקף. השיח הציבורי המפומפם בתקשורת הופך את זה לכביכול לגיטימי. זו הטעייה מכוונת.
    קל וחומר לגבי מקומות ציבוריים שלא מאפשרים כניסה. זה לא חוקי וצריך להזמין משטרה באותו רגע שבו לא מאפשרים לכם בגלל אי התחסנות להכנס.
    דרך אגב,הוראת השעה של השלטון קובעת שמי שמתקשה בעטיית המסכה יש לו פטור מבלי להציג שום אישור. התקנות שמנסים להעביר בכנסת הן בבחינת פקודה בלתי חוקית בעליל. חשוב מאוד למנוע את זה וזה תלוי בכל אחד מאיתנו. אם נתנגד זה לא יקרה.
    כל פעם כשמישהו פונה אליכם ומפעיל עליכם לחץ תתייעצו עם עורכי דין שמטפלים בזה. בבקשה אל תוותרו. אנחנו לא חלשים ואנחנו לא לבד מול שלטון מתעמר. אנחנו יכולים לעבוד ביחד. אל תתנו לאף אחד לגרום לחברה שלנו להתפורר עד כדי כך ותפסיקו לעשות הפרדה ואבחנה בין מחוסנים ללא מחוסנים. פרוצדורות רפואיות הן לא ענין של המשטר. זו צנעת הפרט. כשאתם מדברים בשפה כזו אתם משחקים לידיהם של כוחות עוינים שמדרדרים את החברה שלנו לתהום.
    ודבר אחרון- בבחירות הבאות צריך לדאוג למספיק מתנדבים שיהיו משקיפים בקלפיות וידאגו לטוהר הבחירות.
    ןהכי טוב שתקשיבו לו. ההרצאה מצורפת כאן.

העגלה שלך